寫在前面

礦法修改已進(jìn)入倒計(jì)時(shí)階段，但對(duì)礦法修改中存在的重大問題仍然爭(zhēng)議重重。是對(duì)這些影響礦業(yè)發(fā)展和資源安全的問題認(rèn)真調(diào)查研究、群策群力解決之，還是像35號(hào)文那樣，任你苦口婆心提出問題、提出建議，我自閉門造車、行文立法，又弄出來個(gè)更無理、更專斷的10號(hào)文。

“申請(qǐng)”還是“出讓”，是礦產(chǎn)資源立法修法的一個(gè)原則得不能再原則的問題。如果在這個(gè)問題上可以我行我素，制定和修訂礦法還有任何意義嗎？。

“自由申請(qǐng)”是各國(guó)礦法一致采用的礦業(yè)權(quán)取得方式。到目前為止，各國(guó)礦法的主要內(nèi)容就是申請(qǐng)-審批-授予礦業(yè)權(quán)，其他篇章都是圍繞這個(gè)主要內(nèi)容展開的。國(guó)外的做法是：任何成年人均可申請(qǐng)，對(duì)一宗礦業(yè)權(quán)內(nèi)的任何礦產(chǎn)均可勘查開發(fā)。兩個(gè)“任何”道出了國(guó)際礦法的精髓。在21世紀(jì)，我們還要討論100多年前早已定規(guī)的礦礦業(yè)權(quán)是“申請(qǐng)”還是“出讓”，實(shí)在令人羞愧至極。我們的認(rèn)識(shí)水平難道還不如張之洞嗎？張軍機(jī)大臣2007年主持制定的 “大清礦物章程”明確規(guī)定了“申請(qǐng)”而不是“出讓”礦業(yè)權(quán)。

申請(qǐng)的本質(zhì)是給予企業(yè)最充分的自由選擇地區(qū)、自由選擇礦種、自由選擇時(shí)機(jī)獲得礦業(yè)權(quán)的權(quán)利。企業(yè)申請(qǐng)礦業(yè)權(quán)自由了，ZF掌控礦業(yè)權(quán)就不自由了。這當(dāng)然令想用礦業(yè)權(quán)牟利的ZF部門很不舒服，于是就發(fā)明了用“出讓”代替“申請(qǐng)”的辦法。這個(gè)辦法確實(shí)很管用，從2007年～2020年，全國(guó)礦業(yè)權(quán)價(jià)款收入為9050.39億元。ZF舒服了，企業(yè)就不舒服了。從此“申請(qǐng)”一途被堵死，企業(yè)恭候ZF“出讓”，礦業(yè)權(quán)成了牟利工具，其實(shí)質(zhì)是使礦業(yè)權(quán)數(shù)目稀有化、ZF利益最大化、企業(yè)申請(qǐng)無權(quán)化、找礦突破空喊化。

1982年，聯(lián)合國(guó)海洋法公約宣布“礦產(chǎn)資源是人類的共同遺產(chǎn)（common heritage of mankind” (CHM)）”。對(duì)于一個(gè)國(guó)家而言，就是全民的共同財(cái)產(chǎn)而不是ZF憑借其權(quán)利征收的稅費(fèi)。國(guó)家和ZF應(yīng)代表全民管理好、利用好這筆遺產(chǎn)。如果“出讓”的價(jià)款是權(quán)益金，就不能納入一般預(yù)算收入，不能用它養(yǎng)ZF、發(fā)工資獎(jiǎng)金；而應(yīng)用于解決人民大眾的當(dāng)前和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益需要的項(xiàng)目，如土地復(fù)墾、水資源保護(hù)、扶貧、中小學(xué)教育等。美國(guó)ZF征收的權(quán)益金在扣除2%的工作費(fèi)用后，全部用于上述全民公益性項(xiàng)目。如果出讓的價(jià)款是勘查投資資產(chǎn)的價(jià)值，國(guó)家出資的應(yīng)納入國(guó)有資產(chǎn)管理，國(guó)有企業(yè)占有；社會(huì)出資的應(yīng)納入民營(yíng)資產(chǎn)管理，民營(yíng)企業(yè)所有。以“出讓”的方式把價(jià)款視為稅費(fèi)，違法不違法，請(qǐng)當(dāng)事者捫心自問吧。

“出讓”奪取了企業(yè)申請(qǐng)礦業(yè)權(quán)的自由，ZF獲得了在礦業(yè)權(quán)數(shù)量、礦種、地區(qū)、時(shí)間上“出讓”礦業(yè)權(quán)的無限權(quán)利。一切都是圍繞一個(gè)既定目標(biāo)：地方ZF財(cái)政利益最大化。

需要向廣大礦業(yè)界人士提醒的是，資源補(bǔ)償費(fèi)被53號(hào)文件在名義上降為零了，但實(shí)際上一直在默默地、一分不少地繳納，它包含在資源稅中。資源補(bǔ)償費(fèi)就是我國(guó)的權(quán)益金，其他任何打著權(quán)益金名號(hào)的費(fèi)金，都是冒牌貨。

①  兩個(gè)選擇，兩個(gè)目標(biāo)

目前的修法，廣大礦業(yè)界人士迫切要求把不合理的礦業(yè)權(quán)“出讓”及其演化出來的“礦業(yè)權(quán)出讓收益”收費(fèi)制度廢除，而相關(guān)部門則亟待通過修法把現(xiàn)行礦法的礦業(yè)權(quán)“申請(qǐng)”制度廢除，把“出讓”扶上馬，使其由非法變?yōu)楹戏ā！吧暾?qǐng)”與“出讓”兩種觀點(diǎn)，水火不容。礦業(yè)界人士一直在擺事實(shí)，講道理。可是當(dāng)事部門一直不理睬、不贊成、不反對(duì)、不對(duì)話、不解釋，既不擺事實(shí)又不講道理，只顧一昧細(xì)化文件、發(fā)布文件。雙方的觀點(diǎn)到底有何不同呢？請(qǐng)看其詳。

  （一） 基于“申請(qǐng)”的修法目標(biāo)

“申請(qǐng)”的第一要義是由企業(yè)啟動(dòng)一宗礦業(yè)權(quán)，ZF對(duì)企業(yè)從申請(qǐng)到授予礦業(yè)權(quán)全過程每一步的行為做出審查和回應(yīng)，直到最后決定是授予還是不授予礦業(yè)權(quán)為止。因此，企業(yè)是這部法律的主動(dòng)方，ZF是被動(dòng)方。實(shí)施“申請(qǐng)”礦業(yè)權(quán)取得模式的結(jié)果是“礦業(yè)權(quán)資源”充足化。“礦業(yè)權(quán)資源”指的是可申請(qǐng)礦業(yè)權(quán)的國(guó)土面積。除法律規(guī)定不允許礦業(yè)活動(dòng)的范圍外，都是可申請(qǐng)的國(guó)土面積。在我國(guó)，這個(gè)面積至少在300萬平方公里以上。在這300萬平方公里面積內(nèi)，企業(yè)可以自由申請(qǐng)礦業(yè)權(quán)，ZF不得干預(yù)。由于礦業(yè)權(quán)資源巨大，只要市場(chǎng)上提供足夠多的礦業(yè)資本，就能產(chǎn)生足夠多的礦業(yè)權(quán)，找礦突破就有了活力，國(guó)家礦產(chǎn)資源安全就能得到保障，國(guó)家所有礦產(chǎn)資源的收益也能夠穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)。

不難看出，堅(jiān)持“申請(qǐng)”這個(gè)主導(dǎo)因素，能夠保障礦法的立法或修法目標(biāo)向礦業(yè)繁榮、國(guó)家所有礦產(chǎn)資源收益保障和國(guó)家礦產(chǎn)資源安全保障這一方向逼近。由此形成的礦法立法修法目標(biāo)的邏輯路線為：

豐富的礦業(yè)權(quán)資源-申請(qǐng)-礦業(yè)權(quán)數(shù)量最大化-降低礦業(yè)權(quán)獲取成本-找礦突破機(jī)會(huì)增加-繁榮礦業(yè)-保障國(guó)家所有礦產(chǎn)資源收益-保障國(guó)家礦產(chǎn)資源安全。

在這個(gè)邏輯鏈條上，后一項(xiàng)子目標(biāo)以前一項(xiàng)子目標(biāo)為條件，最后一項(xiàng)是立法修法的總目標(biāo)。

  （二） 基于“出讓”的修法目標(biāo)

如果用“出讓”替代“申請(qǐng)”，則修法將通向一個(gè)完全不同的方向。在“出讓”模式下，ZF替代企業(yè)成為啟動(dòng)一宗礦業(yè)權(quán)的主體，企業(yè)失去了自由申請(qǐng)的權(quán)利。ZF要想“出讓”多少礦業(yè)權(quán)就出讓多少礦業(yè)權(quán)，要想在哪里出讓礦業(yè)權(quán)就在哪里出讓礦業(yè)權(quán)，對(duì)那些沒有出讓的廣大區(qū)域，企業(yè)不得申請(qǐng)。ZF為甚么要這么牢牢地掌控礦業(yè)權(quán)呢？就是要為設(shè)置礦業(yè)權(quán)、投放礦業(yè)權(quán)和征收“礦業(yè)權(quán)出讓收益”服務(wù)，此外很難有其他解釋。在“申請(qǐng)”模式下，ZF無權(quán)出讓、設(shè)置和投放礦業(yè)權(quán)，因?yàn)檫@些都是企業(yè)的事。企業(yè)覺得哪里好就在哪里劃定礦業(yè)權(quán)范圍，ZF坐以待批。但在“出讓”模式下，ZF掌控了礦業(yè)權(quán)，又不知道礦業(yè)權(quán)應(yīng)該設(shè)置在哪里，其找礦勘查前景與價(jià)值如何，于是就需要請(qǐng)一批人來“設(shè)置”了，不過這些人在礦業(yè)權(quán)設(shè)置上的能力遠(yuǎn)不如企業(yè)，也就是把現(xiàn)有的探礦權(quán)采礦權(quán)重新安排一下，對(duì)大量空白地就江郎才盡了。

ZF不怕麻煩，把全部可申請(qǐng)礦業(yè)權(quán)的國(guó)土面積攬?jiān)谑掷铮徊慌伦镞^，讓98.9%的國(guó)土面積空閑起來（2021年有效探礦權(quán)面積10.66萬平方公里，占國(guó)土面積1.1%）；其動(dòng)機(jī)是什么？說穿了，就是為了提高礦業(yè)權(quán)價(jià)款的價(jià)值，此外很難有其他說得出口的理由。近20年來，在“土地財(cái)政”影響下，“礦產(chǎn)財(cái)政”興起，獲得大量礦業(yè)權(quán)價(jià)款，進(jìn)入地方財(cái)政，是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。這還需要證明嗎？如果沒有這個(gè)為地方財(cái)政尋找財(cái)源的動(dòng)機(jī)，ZF不會(huì)費(fèi)那么大力氣，為 “出讓”搞出一個(gè)29號(hào)文，緊接著落實(shí)到35號(hào)文，并最后力圖固化到《礦產(chǎn)資源法》修訂草案中。

“出讓”的目的既然是為“礦業(yè)權(quán)出讓收益”服務(wù)，當(dāng)然希望這個(gè)收益的價(jià)值越大越好。在現(xiàn)行礦法的“申請(qǐng)”模式下，明文規(guī)定礦業(yè)權(quán)取得實(shí)行“申請(qǐng)?jiān)谙取痹瓌t，ZF無法插手；但在“出讓”模式下，把整個(gè)“申請(qǐng)”程序廢掉，礦業(yè)權(quán)的啟動(dòng)權(quán)落在ZF手里，礦業(yè)權(quán)價(jià)款最大化就變得輕而易舉了。在“申請(qǐng)”模式下，潛在的探礦權(quán)數(shù)目是無限的，取決于勘查投資的多少；在“出讓”模式下，ZF通過凍結(jié)空白地和低價(jià)值探礦權(quán)，使探礦權(quán)高度稀缺化，形成供不應(yīng)求的假象，達(dá)到“礦業(yè)權(quán)出讓收益”（價(jià)款）最大化的目標(biāo)。地方ZF通常把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期國(guó)家出資、當(dāng)前地方ZF出資和企業(yè)出資但滅失了的礦業(yè)權(quán)集中在一起進(jìn)行用于“出讓”的礦業(yè)權(quán)設(shè)置，并安排其年度投放順序。這些“設(shè)置”出來的礦業(yè)權(quán)基本上屬于查明的資源量，余下的大片空白地被閑置起來，很難進(jìn)入這個(gè)設(shè)置范圍。因?yàn)榭瞻椎氐膬r(jià)值低，設(shè)置多了，就會(huì)稀釋“礦業(yè)權(quán)出讓收益”的價(jià)值。而這些空白地，恰恰是找礦突破的主要區(qū)域和寶貴財(cái)富。因此，“出讓”這個(gè)術(shù)語的惡劣之處在于：它不僅極大地抬高了“礦業(yè)權(quán)出讓收益”的價(jià)值，還極大地阻礙了我國(guó)礦業(yè)下游焦急等待的基于空白地的找礦突破。因此，“出讓”是找礦突破的死敵；如果讓“出讓”得逞，順利進(jìn)入礦法修訂草案，當(dāng)前國(guó)家急需的找礦突破，可能就會(huì)無果而終了。反之，“申請(qǐng)”也是“出讓”的死敵。有了它，“出讓”就不得上位，企業(yè)和地勘單位就有了找礦的自由，ZF只能退回到法律的軌道上，對(duì)企業(yè)提出的礦業(yè)權(quán)進(jìn)行核實(shí)、審查、決定批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)的正確道路上來了。

在“出讓”這個(gè)主導(dǎo)因素作用下，導(dǎo)致了礦法的立法目標(biāo)向“礦業(yè)權(quán)出讓收益”最大化、地方ZF財(cái)政利益最大化方向逼近。由此形成的修法目標(biāo)的邏輯路線為：

出讓-壟斷礦業(yè)權(quán)-制造礦業(yè)權(quán)稀缺性-礦業(yè)權(quán)數(shù)量最小化-找礦突破機(jī)會(huì)最小化-礦業(yè)權(quán)出讓收益（價(jià)款）最大化-地方財(cái)政收入最大化。

如果把“出讓”作為礦法修訂的主導(dǎo)術(shù)語，邁向的是一個(gè)使礦業(yè)權(quán)出讓收益最大化、危及礦業(yè)繁榮和國(guó)家礦產(chǎn)資源安全保障的修法目標(biāo)。

②“出讓”身世追查，原來沒有出身證  

  2009年，我國(guó)有效探礦權(quán)36000宗，其中有相當(dāng)數(shù)量屬于找礦階段的初級(jí)探礦權(quán)；到2021年僅存9426宗，找礦探礦權(quán)廖若晨星。可見這個(gè)“出讓”對(duì)找礦的殺傷力之大。如果恢復(fù)“申請(qǐng)”，并采用“申請(qǐng)?jiān)谙取睕Q定探礦權(quán)取舍的原則，絕不會(huì)出現(xiàn)這種情況。“出讓”成為找礦突破的死敵已確鑿無疑。為了追究“出讓”的合法性，讓我們來看一下“出讓”大事記。

1986年～1996年：《礦產(chǎn)資源法》及其配套法規(guī)和部門規(guī)章中均無“出讓”術(shù)語。

1996年：修訂的《礦產(chǎn)資源法》出現(xiàn)“轉(zhuǎn)讓”術(shù)語。其初衷是允許企業(yè)投資勘查的礦業(yè)權(quán)在市場(chǎng)上轉(zhuǎn)讓。1996年修法的最大成果是允許轉(zhuǎn)讓。為了對(duì)礦業(yè)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型提供法律依據(jù)，當(dāng)時(shí)的地礦部為轉(zhuǎn)讓入法做出了很大努力。由于傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制仍然有很大影響，“轉(zhuǎn)讓”入法遭遇到很大阻力。筆者受修法小組的委托，應(yīng)邀與全國(guó)人大法制委的一位負(fù)責(zé)人在電話中進(jìn)行了一次一小時(shí)的長(zhǎng)談，并參加了全國(guó)人大組織的修法討論會(huì)。最后在部和修法小組的不懈努力下，“礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓”終于入法，為礦業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變確立了法律基礎(chǔ)。1998年頒發(fā)的國(guó)務(wù)院242號(hào)令《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》就是為礦業(yè)權(quán)的市場(chǎng)轉(zhuǎn)讓制定的，它既適用于國(guó)家出資的礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓，也適用于社會(huì)出資的礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓。因此，1996修法和1998年國(guó)務(wù)院242號(hào)令的初衷是解決礦產(chǎn)勘查投資形成的資產(chǎn)的市場(chǎng)轉(zhuǎn)讓問題，與國(guó)家所有的、自然狀態(tài)下的礦產(chǎn)資源有償使用毫無關(guān)系，更與企業(yè)自備資金投資勘查形成的探礦權(quán)資產(chǎn)毫無關(guān)系。后者純屬誰投資誰收益的問題。沒有想到1996年修法中這個(gè)為企業(yè)提供資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的法律條紋，經(jīng)“出讓”篡改后，被利用成了斂財(cái)?shù)囊罁?jù)。

2000年：國(guó)土資源部印發(fā)《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》，把國(guó)家出資勘查的礦產(chǎn)地規(guī)定為出讓對(duì)象，把礦業(yè)權(quán)人出資勘查的礦產(chǎn)地規(guī)定為轉(zhuǎn)讓對(duì)象，改變了國(guó)務(wù)院242號(hào)令將所有礦業(yè)權(quán)交易行為均定義為“轉(zhuǎn)讓”的上位法規(guī)定。“出讓”——這個(gè)對(duì)國(guó)家法律“轉(zhuǎn)讓”的異化用語就此誕生。好在它對(duì)全面顛覆“轉(zhuǎn)讓”術(shù)語還有些顧忌，沒有把企業(yè)自備資金勘查形成的的礦業(yè)權(quán)資產(chǎn)包含在內(nèi)。

2006年：國(guó)土資源部印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范礦業(yè)權(quán)出讓管理的通知》，取消了國(guó)家出資限制，細(xì)化了礦業(yè)權(quán)出讓類型，把絕大部分礦業(yè)權(quán)納入“出讓”范圍， “出讓”對(duì)“轉(zhuǎn)讓”的異化基本完成。

2006年：國(guó)土資源部印發(fā)《關(guān)于建立健全礦業(yè)權(quán)有形市場(chǎng)的通知》，各省紛紛建立交易機(jī)構(gòu)，為礦業(yè)權(quán)“出讓”提供操作平臺(tái)，“出讓”對(duì)“轉(zhuǎn)讓”的異化全面完成。

從2000年到2006年，完成了“出讓”誕生、“出讓”限于國(guó)家出資、“出讓”擴(kuò)展到所有礦業(yè)權(quán)和各省建立“出讓”平臺(tái)的過程。從此之后，“出讓”一詞益發(fā)不可收拾，在兩部文件中大行其道，幾乎是無“出讓”不成文、無“出讓”不成礦業(yè)權(quán)了。

“出讓”一詞的要害是：第一，他的誕生、發(fā)展和最后成為兩部文件的主流用語沒有任何法律依據(jù)；第二，它嚴(yán)重混淆了法律的礦業(yè)權(quán)（mining right）和資產(chǎn)的礦業(yè)權(quán)（mineral property）的概念。將行政的手伸向市場(chǎng)，奪取企業(yè)的合法收益，演變出“礦業(yè)權(quán)出讓收益”這筆巨大的費(fèi)種。第二個(gè)問題筆者已在另文中討論，這里只談第一個(gè)問題。

從2000年“出讓”誕生起，到2006年完成“出讓”對(duì)礦業(yè)權(quán)的全面掌控止，所有關(guān)于“出讓”的規(guī)定都是沒有法律依據(jù)的。在現(xiàn)行有效的《礦產(chǎn)資源法》和配套法規(guī)中均找不到這個(gè)術(shù)語。因此“出讓”是個(gè)空降之物，是個(gè)沒有戶口的黑孩子，上位法應(yīng)將其廢除。如果任其繼續(xù)控制我國(guó)的探礦權(quán)管理，找礦突破就是死路一條。圖1顯示“出讓”的誕生及替代《礦產(chǎn)資源法》礦業(yè)權(quán)“申請(qǐng)”的過程。

“申請(qǐng)”還是“出讓”，是一個(gè)關(guān)系到《礦產(chǎn)資源法》的基本制度問題。2000年一個(gè)部門的規(guī)范性文件，竟然敢于用毫無法律依據(jù)的“出讓”替代“申請(qǐng)”，推翻了我國(guó)礦法的基本制度。在中央一再命令依法治國(guó)的今天，竟然出現(xiàn)如此踐踏法律的事件，把現(xiàn)行法律玩弄于股掌之間，如不追查處理，礦產(chǎn)資源立法和修法還有任何意義嗎？

圖1. “出讓”替代“申請(qǐng)”的過程

結(jié)論：“出讓”不是我國(guó)《礦產(chǎn)資源法》及其配套法規(guī)規(guī)定的礦業(yè)權(quán)制度法律術(shù)語，“出讓”以及由“出讓”導(dǎo)出的“礦業(yè)權(quán)出讓”和“礦業(yè)權(quán)出讓收益”均屬法律無效用語。“出讓”制度已嚴(yán)重破壞了我國(guó)找礦突破的礦業(yè)政策環(huán)境。“出讓”的實(shí)質(zhì)是把企業(yè)礦產(chǎn)勘查投資獲得的資產(chǎn)（勘查靶區(qū)、勘查成果、資源量、儲(chǔ)量）的轉(zhuǎn)讓與取得礦業(yè)權(quán)混為一談，用礦業(yè)權(quán)“出讓”綁架勘查投資資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，從而把本屬于企業(yè)的收益納入到ZF財(cái)政囊中。

③ 兩個(gè)術(shù)語的性質(zhì)不同

“申請(qǐng)”與“出讓”兩個(gè)術(shù)語具有不同的性質(zhì)，是不可相互替換的。

  （一） “申請(qǐng)”的性質(zhì)

 “申請(qǐng)”是一個(gè)主導(dǎo)礦法全部管理功能的關(guān)鍵詞。“申請(qǐng)”的主體是企業(yè)，在完成申請(qǐng)取得礦業(yè)權(quán)后，主體轉(zhuǎn)移到礦業(yè)權(quán)人。礦業(yè)權(quán)的民事主體主要是申請(qǐng)者及其后繼的礦業(yè)權(quán)人，對(duì)他們的申請(qǐng)活動(dòng)和礦業(yè)活動(dòng)行政管理進(jìn)行立法，構(gòu)成一部礦法的基本內(nèi)容。ZF要依法對(duì)申請(qǐng)者和礦業(yè)權(quán)人的活動(dòng)進(jìn)行行政管理。 

申請(qǐng)者是啟動(dòng)一宗礦業(yè)權(quán)的主動(dòng)方。申請(qǐng)什么礦業(yè)權(quán)，申請(qǐng)哪里的礦業(yè)權(quán)，礦業(yè)權(quán)的范圍有多大，由申請(qǐng)者主動(dòng)提出，ZF則被動(dòng)做出行政管理的響應(yīng)。在申請(qǐng)過程的每一步，申請(qǐng)者依法采取行動(dòng)，ZF依法對(duì)他的行動(dòng)做出行政處置。申請(qǐng)者獲得礦業(yè)權(quán)后，礦業(yè)權(quán)人就成了法律行為的主動(dòng)方，ZF是行政管理響應(yīng)被動(dòng)方，如礦業(yè)權(quán)人制訂年度工作計(jì)劃，ZF審批；礦業(yè)權(quán)人制訂年度環(huán)境管理計(jì)劃，ZF審批；礦業(yè)權(quán)人要求轉(zhuǎn)讓，ZF審批；礦業(yè)權(quán)人繳納權(quán)益金，ZF審查接收等。礦業(yè)權(quán)人的主動(dòng)行為如果觸犯了礦法，ZF應(yīng)該即時(shí)處置；礦業(yè)權(quán)人的主動(dòng)行為如果符合礦法，ZF應(yīng)該即時(shí)批準(zhǔn)或通過。這種由申請(qǐng)者-礦業(yè)權(quán)人的礦業(yè)活動(dòng)行為主動(dòng)、ZF的行政管理行被動(dòng)的立法原則，在一部法律中國(guó)是貫徹始終的，不會(huì)在這個(gè)問題上企業(yè)主動(dòng)作為ZF被動(dòng)響應(yīng)，在那個(gè)問題上ZF主動(dòng)作為企業(yè)被動(dòng)響應(yīng)。正是因?yàn)榈V法采用了企業(yè)主動(dòng)行為、政府被動(dòng)行為的模式，才防止了企業(yè)的違法和政府的違法。如果企業(yè)的主動(dòng)行為違法，政府在審批過程中處置之；如果政府濫用權(quán)力違法，企業(yè)可依法提起行政訴訟。但礦法關(guān)于管理機(jī)構(gòu)的那一章除外，在該章政府行為是主動(dòng)的，如成立組織機(jī)構(gòu)、規(guī)定執(zhí)法權(quán)限、組織檢查、發(fā)布新的規(guī)定（主要是權(quán)益金費(fèi)率調(diào)整）、公布重要事項(xiàng)等，都是ZF的主動(dòng)行為，企業(yè)被動(dòng)告知。

“申請(qǐng)”模式為世界各國(guó)礦法所通用，它保證了礦法法律體系的主被動(dòng)正確定位和邏輯關(guān)系的合理性，尚未發(fā)現(xiàn)那個(gè)國(guó)家廢棄“申請(qǐng)”轉(zhuǎn)向“出讓”的法律轉(zhuǎn)型。

最后，從法律層面看，“申請(qǐng)”模式具有行政許可性質(zhì)，在企業(yè)提交申請(qǐng)、啟動(dòng)一宗礦業(yè)權(quán)后，ZF進(jìn)入行政許可管理模式。行政許可必須以申請(qǐng)為前提，無申請(qǐng)則無行政許可。 

  （二）“出讓”的性質(zhì)

首先，“出讓”是一個(gè)純市場(chǎng)交易用語，服從通用的財(cái)產(chǎn)法和市場(chǎng)交易法，無須列入礦法管理。例如二手車出讓，有“二手車出讓法”嗎？制定一個(gè)二手車評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)就可以了。又如房屋出租，有“房屋出租法”嗎？一般的房屋出租連評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)都不要，但大型樓宇交易要求按房屋資產(chǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估。

上面講的二手車出讓和房屋出租是轉(zhuǎn)讓的情形，即出讓方與受讓方兩個(gè)主體都到位，構(gòu)成一宗交易的情形。“轉(zhuǎn)讓”是一件雙方到位時(shí)才發(fā)生的事，而“出讓”是只有一方到位的表述。如在電線桿上貼一張“二手車出讓”的告示，它的意思是我要“出讓”一輛二手車，還沒有受讓方。英文的“轉(zhuǎn)讓”和“出讓”同一個(gè)詞，但可通過時(shí)態(tài)明確是“將要轉(zhuǎn)讓”“正在轉(zhuǎn)讓”還是“已經(jīng)轉(zhuǎn)讓”。“將要轉(zhuǎn)讓”就是我國(guó)的 “出讓”，“正在轉(zhuǎn)讓”和“已經(jīng)轉(zhuǎn)讓”就是我國(guó)的 “轉(zhuǎn)讓”，意思是很清楚的。中文將其分為“出讓”和“轉(zhuǎn)讓”兩個(gè)詞，就要準(zhǔn)確使用國(guó)語：“出讓”是未來時(shí)，表示一種意愿；“轉(zhuǎn)讓”是現(xiàn)在時(shí)和完成時(shí)，表示正在進(jìn)行或已經(jīng)完成的交易活動(dòng)。這樣解讀，“礦業(yè)權(quán)出讓”首先是一種無須礦法的市場(chǎng)行為，其次是這種市場(chǎng)行為是ZF的意愿，交易尚未發(fā)生，廣而告知而已，收什么費(fèi)呢。因此，“礦業(yè)權(quán)出讓”是在尚未交易的情況下ZF單方面的行為，你可以發(fā)通知，做宣傳，但交易尚未到來不可收費(fèi)。如果出讓方與受讓方雙方到場(chǎng)，交易正在進(jìn)行或已成功，就不能說“出讓”而應(yīng)該說“轉(zhuǎn)讓”了。這就回歸到國(guó)務(wù)院998年242號(hào)令關(guān)于礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓的正確軌道上來了。這樣1看來，所有的“出讓”文件都犯了邏輯錯(cuò)誤，其術(shù)語不可使用。

上面指出的是“出讓”一詞形式邏輯上的錯(cuò)誤。下面重點(diǎn)談一下“出讓”的由來及其對(duì)我國(guó)礦業(yè)的危害。

“出讓”一詞源于土地財(cái)政。由于資產(chǎn)“出讓”是一種市場(chǎng)行為，無須申請(qǐng)，只要按市場(chǎng)規(guī)定招標(biāo)拍賣就可以了。國(guó)有建設(shè)用地是一種人工使用權(quán)資產(chǎn)而非自然資產(chǎn)，就像國(guó)有房屋、汽車那樣出售就可以了。一部土地管理法，其“有償使用”指的不是自然資產(chǎn)，而是人工資產(chǎn)。建設(shè)用地是千百年來人工開墾或建設(shè)的產(chǎn)物，如農(nóng)地、林地、住宅地、水塘等，經(jīng)過世代交易，已形成了明顯的市場(chǎng)價(jià)值，在歷史上都有紅契為證，新中國(guó)成立后也有ZF文件證明，屬于人工資產(chǎn)性質(zhì)無疑。只有對(duì)荒野土地的開發(fā)才屬于自然資產(chǎn)利用性質(zhì)，需要納入自然資產(chǎn)申請(qǐng)使用權(quán)。國(guó)家所有的礦產(chǎn)資源被聯(lián)合國(guó)標(biāo)準(zhǔn)定義為“自然資產(chǎn)”，即自然狀態(tài)下的礦產(chǎn)資源。這筆資產(chǎn)的所有權(quán)永遠(yuǎn)屬于國(guó)家所有，不能進(jìn)入市場(chǎng)。只有勘查投資形成的礦產(chǎn)權(quán)（mineral property）才能進(jìn)入市場(chǎng)交易，因?yàn)樗鼘儆谑褂脵?quán)形成的資產(chǎn)。因此，國(guó)家所有的自然狀態(tài)下的礦產(chǎn)資源只能通過向ZF法律規(guī)定的申請(qǐng)渠道取得，不能在市場(chǎng)上買到。國(guó)家所有自然狀態(tài)下的礦產(chǎn)資源的價(jià)值是權(quán)益金，不能在資產(chǎn)的市場(chǎng)交易中實(shí)現(xiàn)，而只能在開采時(shí)兌現(xiàn)。因此，ZF“出讓”的，只能是勘查投資形成的資產(chǎn)——礦產(chǎn)權(quán)。這已由29號(hào)文規(guī)定：把“價(jià)款為調(diào)整為礦業(yè)權(quán)出讓收益”。眾所周知，“價(jià)款”就是勘查投資成本+勘查投資利潤(rùn)。

各種“出讓”文件的標(biāo)的物是投資勘查形成的資產(chǎn)，在市場(chǎng)中交易，成交后按成交價(jià)支付全部?jī)r(jià)款，“出讓”與礦產(chǎn)資源有償使用毫無關(guān)系。“申請(qǐng)”取得的礦業(yè)權(quán)中包含的標(biāo)的物是國(guó)家所有自然狀態(tài)下的礦產(chǎn)資源，是“有償使用”的對(duì)象，其價(jià)值在開采時(shí)以權(quán)益金的方式定價(jià)并支付，與投資勘查形成的資產(chǎn)毫無關(guān)系。“出讓”標(biāo)的物與“申請(qǐng)”標(biāo)的物是兩股道上跑的車，互不相干。10號(hào)文稱“礦業(yè)權(quán)出讓收益”代表“礦產(chǎn)資源有償使用”，其征收分兩步走：第一步按“成交價(jià)”征收，在取得礦權(quán)業(yè)時(shí)定價(jià)并支付；第二步按費(fèi)率征收，在開采時(shí)支付。這就嚴(yán)重混淆了自然資產(chǎn)和勘查投資資產(chǎn)的概念，以“自然資產(chǎn)（國(guó)家所有礦產(chǎn)資源）” 的名義征收勘查投資資產(chǎn)的價(jià)款，使得礦產(chǎn)勘查成為一個(gè)只投資、無利潤(rùn)的產(chǎn)業(yè)。

結(jié)論是：第一，如果“出讓”的是國(guó)家所有礦產(chǎn)資源的收益——權(quán)益金，由于“出讓”是一種市場(chǎng)行為，礦產(chǎn)資源屬于國(guó)家所有，所有權(quán)不能進(jìn)入市場(chǎng)交易，作為所有權(quán)收益的權(quán)益金也不能進(jìn)入市場(chǎng)交易，而只能由法律規(guī)定，因此已“出讓”名義征收的費(fèi)金是無效的。第二，如果“出讓”的是投資勘查形成的資產(chǎn)，可以進(jìn)入市場(chǎng)吉奧一，但規(guī)范的術(shù)語是“轉(zhuǎn)讓”，“出讓”只是ZF單方面的意愿，交易環(huán)境并未形成，因此由“出讓”征收的費(fèi)金也是無效的。第三，對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，國(guó)家出資勘查形成的資產(chǎn)應(yīng)納入國(guó)有資產(chǎn)管理，企業(yè)占有資產(chǎn)并有自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，對(duì)于社會(huì)資本投資勘查形成的資產(chǎn)，其所有權(quán)屬于民營(yíng)企業(yè)，均不能化為任何ZF費(fèi)金征收。

④ “出讓”頹勢(shì)已顯，ZF企業(yè)雙輸局面已經(jīng)形成

“出讓”的制造者天真地認(rèn)為，只要把“出讓”權(quán)奪到手，就可以隨意增加費(fèi)種、財(cái)源滾滾而來了。這是又一種無知。

首先看事實(shí)。自“出讓”以來，開始階段由于出讓數(shù)量較少，“申請(qǐng)?jiān)谙取比哉贾鲗?dǎo)地位，新增探礦權(quán)未受顯著影響。2006年后，“出讓”一統(tǒng)天下，出讓的探礦權(quán)數(shù)目逐年增加；道2010年，出讓的探礦權(quán)數(shù)目達(dá)到高峰值2314宗，之后逐年下降，到2022年，全國(guó)出讓探礦權(quán)362宗，比2010年下降97.3%（圖2）。到2012年，全國(guó)礦產(chǎn)勘查投資達(dá)到約414.1億元最高位；到2021年，降到85.85億元，下降率為79.27%。出讓的探礦權(quán)數(shù)目和勘查投資數(shù)雙雙大幅度下降，我國(guó)礦產(chǎn)勘查的頹勢(shì)已成，這難道不是“出讓”的杰作嗎？

圖2. 2010年～2022年我國(guó)礦業(yè)權(quán)出讓數(shù)目

下面讓我們?cè)賹?duì)“出讓”這種不顧后果的斂財(cái)行為進(jìn)行一些理論性的探討。國(guó)家的利益與企業(yè)的利益是捆綁再一起的，兩家合力則雙贏，一家強(qiáng)占則雙輸。

國(guó)際貨幣基金組織對(duì)礦業(yè)稅費(fèi)在ZF與企業(yè)間的分配時(shí)序和分配額度進(jìn)行過系統(tǒng)得研究。研究結(jié)果表明：礦產(chǎn)勘查與礦山建設(shè)是企業(yè)純投資階段，現(xiàn)金流為負(fù)值，沒有出現(xiàn)收益，其稅費(fèi)性質(zhì)應(yīng)為負(fù)，具體體現(xiàn)在這個(gè)階段ZF向企業(yè)提供大量補(bǔ)貼，在生產(chǎn)階段提供大量稅金抵扣和減免，以部分彌補(bǔ)企業(yè)在此階段的高額投入。這些補(bǔ)貼、抵扣和減免，就是ZF反向征收的“負(fù)稅費(fèi)”。圖3和圖4是引自國(guó)際貨幣基金組織研究的兩個(gè)礦業(yè)投資項(xiàng)目全過程的ZF-企業(yè)稅費(fèi)分配模型。其中圖3是油氣勘查開發(fā)項(xiàng)目ZF-企業(yè)稅費(fèi)分配模型，圖4是固體礦產(chǎn)勘查開發(fā)項(xiàng)目ZF-企業(yè)稅費(fèi)分配模型。圖3和圖4均顯示在礦產(chǎn)勘查和礦山建設(shè)處于負(fù)現(xiàn)金流階段，無ZF征收的收益性稅費(fèi)。在油田或礦山轉(zhuǎn)入生產(chǎn)后，產(chǎn)生了正現(xiàn)金流，ZF首先征收權(quán)益金，繼而征收所得稅和其他稅種。在稅費(fèi)額度方面，ZF占比約為20%～40%，企業(yè)占比約為60%～80%。圖4針對(duì)的是固體礦產(chǎn)勘查開發(fā)項(xiàng)目，其稅費(fèi)征收時(shí)序和ZF與企業(yè)額度占比同圖3。

圖3和圖4是不是示意圖，而是基于真實(shí)數(shù)據(jù)用貼現(xiàn)的流量表方法模擬出來的ZF稅費(fèi)與企業(yè)利潤(rùn)的時(shí)序與額度關(guān)系。通過圖上的面積，可以觀察到ZF的稅費(fèi)收入占多少，企業(yè)的純利潤(rùn)占多少。對(duì)ZF的收入，還可以更細(xì)致地觀察到權(quán)益金、公司所得稅和其他稅種的占比。

圖5為世界銀行一份研究報(bào)告提出的一個(gè)ZF礦業(yè)稅費(fèi)收入優(yōu)化模型。這份報(bào)告在對(duì)大量礦業(yè)項(xiàng)目調(diào)查分析的基礎(chǔ)上認(rèn)為，ZF礦業(yè)稅費(fèi)收入呈鐘形曲線，在有效稅費(fèi)率處于20%～40%區(qū)間時(shí)，ZF收入達(dá)到最高值，低于這個(gè)區(qū)間或高于這個(gè)區(qū)間，ZF收入都會(huì)走低。出現(xiàn)這個(gè)規(guī)律的道理是，當(dāng)ZF稅費(fèi)率處于20%～40%區(qū)間時(shí)，企業(yè)純利潤(rùn)占比處于60%～80%區(qū)間，優(yōu)質(zhì)資源、中等資源和劣質(zhì)資源都得到開發(fā)利用，開發(fā)規(guī)模大，企業(yè)數(shù)量多，企業(yè)用于科技創(chuàng)新的經(jīng)費(fèi)充足，國(guó)家礦業(yè)收入的蛋糕總量大，因此稅費(fèi)率雖不高，但ZF的總收入大。隨著稅費(fèi)率的提高，可利用的資源減少，投資礦業(yè)的企業(yè)減少，只剩下不多的占有優(yōu)質(zhì)資源的企業(yè)仍在堅(jiān)持經(jīng)營(yíng)，ZF的收入就自然減少了。

圖3. 油氣勘查-開發(fā)投資項(xiàng)目ZF-企業(yè)收益分配時(shí)序與額度圖

（據(jù)國(guó)際貨幣基金組織，2015）

圖4. 固體礦產(chǎn)勘查-開發(fā)投資項(xiàng)目ZF-企業(yè)收益分配時(shí)序與額度圖

（據(jù)國(guó)際貨幣基金組織，2015）

圖5. ZF礦業(yè)稅費(fèi)收入優(yōu)化區(qū)間

（據(jù)世界銀行，2006）

圖6和圖7是國(guó)內(nèi)外礦業(yè)有效稅費(fèi)率的2兩個(gè)例子。所謂礦業(yè)有效費(fèi)稅率，就是將所有的礦業(yè)稅費(fèi)合成為一個(gè)指標(biāo)，并扣除各種政策補(bǔ)貼、抵扣和減免后繳納的真實(shí)費(fèi)稅率。有效費(fèi)稅率遠(yuǎn)低于名義費(fèi)稅率。圖6為2019年（個(gè)別為2017年和2018年）世界大型礦業(yè)公司和石油公司礦業(yè)有效費(fèi)稅率數(shù)據(jù)。由圖可見，在19個(gè)大型公司中，有16個(gè)公司的有效費(fèi)稅率處于20%～40%區(qū)間，只有3個(gè)公司，巴里克、中國(guó)鋁業(yè)和中國(guó)石油處于50%～60%的高位。巴里克是由于主銷售區(qū)選擇錯(cuò)誤，金價(jià)低造成的；即使如此，其利潤(rùn)率也達(dá)到了9.2%。中鋁和中石油就很落后了，50%～60%的高費(fèi)稅率加上4.1%以下的利潤(rùn)率，無法與其他公司相比。

圖7為中國(guó)2017年～2019年中國(guó)細(xì)分產(chǎn)業(yè)的礦業(yè)有效費(fèi)稅率。由圖可見， 2017年礦業(yè)有效費(fèi)稅率平均約60%，黑色金屬采選業(yè)為89%；2018年礦業(yè)有效非稅率平均約55%上下，黑色金屬采選業(yè)為68%，國(guó)際金屬開采為28.5%；2019年礦業(yè)有效非稅率平均約50%，黑色金屬采選業(yè)為67%，油氣開采業(yè)為40%，國(guó)際金屬開采接近38.5%。圖6和圖7的數(shù)據(jù)，進(jìn)一步證明了世界銀行提出的ZF礦業(yè)費(fèi)稅收入優(yōu)化模型是經(jīng)得起礦業(yè)費(fèi)稅實(shí)踐考驗(yàn)的。

圖6. 世界大型礦業(yè)公司與石油公司礦業(yè)有效費(fèi)稅率

（據(jù)2017～2019年紐約證券交易所年度報(bào)告蝙繪）

圖7. 中國(guó)2017～2019年中國(guó)礦業(yè)有效費(fèi)稅率即世界金屬開采有效稅費(fèi)率對(duì)比（據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局及CSIMarket數(shù)據(jù)蝙繪）

從世界各大洲來看，北美洲、拉丁美洲、歐洲的礦業(yè)有效費(fèi)稅率均在20%～40%之間，澳洲略超過40%，非洲在30%～50%之間，國(guó)家采礦金屬理事會(huì)（ICMM）28個(gè)成員國(guó)為34.7%。澳洲雖然僅略超40%，但礦業(yè)界已感到無法承受，認(rèn)為“高稅費(fèi)將毀掉澳大利亞礦業(yè)!”并質(zhì)疑“澳大利亞的礦業(yè)稅費(fèi)制度是否太厲害了？”不過在這些新聞報(bào)道的同時(shí)，還慶幸地表示，我們總還比中國(guó)和印度強(qiáng)些。中國(guó)和印度，是目前礦業(yè)稅費(fèi)最重的兩個(gè)國(guó)家，其有效稅率總體高于50%，但當(dāng)稅前利潤(rùn)跌入個(gè)位數(shù)時(shí)，稅費(fèi)率就快速向60%、70%、甚至90%上升了。

圖6、圖7和后面列舉的這些數(shù)據(jù)，充分說明20%～40%是ZF與企業(yè)的雙贏費(fèi)率黃金區(qū)間。在這個(gè)區(qū)間內(nèi)，ZF收入達(dá)到最大值，企業(yè)有足夠的利潤(rùn)用于留住人才、技術(shù)創(chuàng)新和環(huán)境整治，其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力也會(huì)大幅度提高，成為保障國(guó)家能源與資源安全得主力軍。離開了這個(gè)區(qū)間，特別是在高稅費(fèi)的情況了，企業(yè)就處于“冷冷清清，凄凄慘慘戚戚”狀況，日子不好過，在外部機(jī)會(huì)成本的吸引下，見異思遷，投資他就，ZF追求的高稅費(fèi)也就成他日黃花了。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，違背了，是要受到懲罰的。

我國(guó)的有效稅率只包含資源稅和公司所得稅兩個(gè)費(fèi)稅種，如果把“礦業(yè)權(quán)出讓收益” 包含進(jìn)來，恐怕就不是這個(gè)數(shù)了。

“出讓”是礦產(chǎn)勘查的殺手，它把我國(guó)每年新增探礦權(quán)的數(shù)目，從2010年到2022年12年間，砍殺了97.3%；把我國(guó)每年的勘查投資，從2012年到2021年10年間，砍殺了79.27%；把我國(guó)每年的礦產(chǎn)勘查面積，從2010年到2021年10年間，砍殺了85.6%，僅占國(guó)土面積的1.1%。那些成篇累牘發(fā)文保衛(wèi)“出讓”的當(dāng)事者們，看到這些數(shù)據(jù)，難道不觸目驚心嗎？

之所以出現(xiàn)這種礦產(chǎn)勘查斷崖式跌落的慘狀，都是“出讓”惹的禍。

“出讓”不除，礦無寧日啊！

⑤  廢除“出讓”，才能釋放大量初級(jí)探礦權(quán)

找礦突破需要的不是詳查工作區(qū)或勘探工作區(qū)。對(duì)這些工作區(qū)而言，礦已經(jīng)找到了，剩下的事是對(duì)礦的開發(fā)利用進(jìn)行評(píng)價(jià)，純系市場(chǎng)行為，誰投資誰評(píng)價(jià)誰拿走，政府根本插不上手。找礦突破需要極大量的空白地探礦權(quán)。所謂空白地，也不是一無所知，是企業(yè)根據(jù)公益性調(diào)查無償向社會(huì)提供的資料，或地勘單位大隊(duì)資料室豐富的歷史資料，把那些有異常礦化的地區(qū)挑選出來，籌劃出一個(gè)或多個(gè)初級(jí)探礦權(quán)，即尚未估算資源量的探礦權(quán)。

找礦突破需要極大量的這類探礦權(quán)。因?yàn)檎业V是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)在90%以上的勘查工作，要準(zhǔn)備90%以上的項(xiàng)目失敗，因此少量、中量、大量的初級(jí)探礦權(quán)都不足以支持找礦突破，只有極大量才能多中取勝。要深刻認(rèn)識(shí)到，目前的找礦不是正常意義的找礦，而是歷史欠債累累的找礦。這十多年欠了多少初級(jí)探礦權(quán)，就要如數(shù)補(bǔ)償上。因此，把空白地大量釋放出來，就成了硬道理。這個(gè)問題不解決，突破免談。我國(guó)從上個(gè)世紀(jì)50年代到80年代，找礦都是遙遙領(lǐng)先于勘探的。當(dāng)時(shí)的地質(zhì)部黨組始終堅(jiān)持“以找礦為中心”，人民日?qǐng)?bào)還發(fā)表了題為“以找礦為中心”的社論。正是由于把找礦擺在礦產(chǎn)勘查的首要位置，新的礦產(chǎn)地不斷發(fā)現(xiàn)，源源不斷地輸送給工業(yè)部門的地質(zhì)隊(duì)伍，開展詳查和勘探。像今天這樣上游不找礦，下游猛吃礦的現(xiàn)象，從來也沒有發(fā)生過。

圖8顯示礦產(chǎn)勘查開發(fā)項(xiàng)目金字塔。底盤為初級(jí)探礦權(quán)，其主要工作內(nèi)容是找礦，即圈定勘查靶區(qū)，發(fā)現(xiàn)礦體，最后估算推斷的資源量，完成找礦或普查工作。完成普查后，進(jìn)入詳查和勘探階段，估算控制的和探明的資源量，為預(yù)可行性研究和可行性研究提供資源基礎(chǔ)。再往上為預(yù)可行研究和可行性研究階段，估算儲(chǔ)量，為投資決策提供依據(jù)。可行性研究的結(jié)論如果可行，則進(jìn)入礦山建設(shè)階段。完成礦山建設(shè)后，進(jìn)入礦山生產(chǎn)階段，產(chǎn)生利潤(rùn)。

由此可見，所謂礦產(chǎn)資源安全保障，主要是由礦業(yè)活動(dòng)的源頭——找礦階段決定的。這個(gè)階段投入的項(xiàng)目越多，找到礦的機(jī)會(huì)越大，礦產(chǎn)資源安全就越是有保障。世界勘查界的共識(shí)是：在100個(gè)從空白地開始的勘查項(xiàng)目中，只有一個(gè)到達(dá)商業(yè)化開采的終點(diǎn)，其他的項(xiàng)目均在勘查的不同階段退出。為此，就需要有一個(gè)巨大的、由初級(jí)探礦權(quán)組成的金子塔底座來支撐整個(gè)礦業(yè)活動(dòng)的運(yùn)行。如果把作為底座的初級(jí)探礦權(quán)抽掉，整個(gè)礦業(yè)大廈就會(huì)轟然倒塌，化為烏有。因此找礦突破是礦業(yè)的命根子，找到礦，就有了礦業(yè)的一切；找不到礦，就沒有礦業(yè)的一切。當(dāng)前ZF抓找礦突破，是抓到了點(diǎn)子上。

“出讓”者是不喜歡“出讓”初級(jí)探礦權(quán)的，因?yàn)樗鼉r(jià)值低。如果放開初級(jí)探礦權(quán)，大家紛紛去找礦，地方ZF手中那些普查、詳查、勘探探礦權(quán)就沒有人去問津了。不要忘記近十余年來各省級(jí)ZF空前一致的壟斷普查，把找礦失敗的損失用地方財(cái)政核銷，把找到的礦高價(jià)出售，是一種無風(fēng)險(xiǎn)的找礦模式。因此，如果放開空白地的初級(jí)探礦權(quán)，把這些探礦權(quán)的價(jià)值淡化了，地方ZF就太痛苦了。要是地方ZF緊緊抓住壟斷普查不放，那么找礦突破的初級(jí)探礦權(quán)從何而來呢？因此，只有廢除“出讓”，把被地方ZF奪走的“申請(qǐng)”權(quán)奪回來，釋放廣闊的找礦空白地，找礦突破才能成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)可行的行動(dòng)。地勘單位、地調(diào)機(jī)構(gòu)、研究機(jī)構(gòu)、社會(huì)企業(yè)才能團(tuán)結(jié)在ZF周圍，打一場(chǎng)找礦突破的硬仗。

圖8. 礦產(chǎn)勘查開發(fā)項(xiàng)目金字塔

 ⑥ 改革停滯，管理錯(cuò)位  

在沒有“出讓”的年代，礦產(chǎn)資源管理雖然問題很多，但總體上從中央部門到地方的管理機(jī)構(gòu)堅(jiān)持了依法管礦、銳意改革、繁榮礦業(yè)、保障國(guó)家資源安全的管理宗旨和目標(biāo)。自“出讓”面世以來，這些目標(biāo)已不再是管理者的執(zhí)政之重，逐漸向追求財(cái)政稅費(fèi)收入轉(zhuǎn)移，《礦產(chǎn)資源法》的底線一次又一次地被規(guī)范性文件突破。演化到現(xiàn)在，地方ZF哪里還有心事搞維護(hù)國(guó)家資源安全大計(jì)的礦產(chǎn)資源管理，而是把開展招拍掛、收繳“礦業(yè)權(quán)出讓收益” 作為主要目標(biāo)與任務(wù)，為此忙碌不止。從2000年到現(xiàn)在，部省兩級(jí)圍繞 “出讓”發(fā)了多少文，動(dòng)用了多少行政資源，數(shù)都數(shù)不過來。礦產(chǎn)資源管理，已經(jīng)變成了一個(gè)以“礦業(yè)權(quán)出讓收益”為中心的大市場(chǎng)。

在這種情勢(shì)下，地勘單位改革失敗，礦產(chǎn)勘查的衰敗無人問津，礦業(yè)生產(chǎn)要素的市場(chǎng)配置方針被拋棄，礦業(yè)生產(chǎn)的正常管理長(zhǎng)期不到位，礦山環(huán)境治理形式化表面化，地勘單位、國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的勘查投資資產(chǎn)嚴(yán)重流失，國(guó)有大型礦業(yè)公司與石油公司在稅費(fèi)高壓下投資規(guī)模居世界前列、投資效益居世界最后列。更重要的是，由于“出讓”模式使礦業(yè)權(quán)高度稀有化，導(dǎo)致我國(guó)的礦業(yè)權(quán)，特別是探礦權(quán)，又特別是空白地初級(jí)探礦權(quán)嚴(yán)重不足，為國(guó)家的能源與資源安全埋下了巨大的隱患。10號(hào)文說什么防止“跑馬圈地”，真是睜著眼睛說瞎話。2021年勘查許可證面積占國(guó)土面積1.1%，跑馬圈地了嗎？倒是ZF用“出讓”的權(quán)力，不用跑馬就占了98.9%的國(guó)土面積不讓申請(qǐng)，霸王占地，才是真實(shí)的情景。正是因?yàn)椤俺鲎尅睂?duì)國(guó)土找礦空間的封鎖，目前出讓的探礦權(quán)中，空白地探礦權(quán)幾乎為零。正常的找礦-勘探-可研-礦山建設(shè)-礦山生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈被“出讓”粗暴地打破，新增礦產(chǎn)地危急，這才有了第一論找礦突破行動(dòng)，但因沿襲行政主導(dǎo)機(jī)制，未達(dá)358目標(biāo)。之后“出讓”之風(fēng)更甚，對(duì)礦業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的破壞也更深，于是又有了這次找礦突破行動(dòng)。如果不把“出讓”這個(gè)釘子拔掉，要么你有行動(dòng)無空白地礦權(quán)，要么給你空白地礦權(quán)，但你要繳納高昂的招拍掛“成交價(jià)”，把那點(diǎn)找礦突破經(jīng)費(fèi)，在找礦前就吃掉一大塊。如果真是這樣，恐怕這次找礦行動(dòng)，就要“出師未捷身先死”了。

話說得重了一點(diǎn)，請(qǐng)包涵。這是真心話。現(xiàn)在話說重了都不聽，說輕了就更無人聽了。